Geschrieben von / Written by Günter Dantrimont am 30. August 2007 00:39:41:
Als Antwort auf: / as an answer to: Re: Jubilaeumsausgabe d. For_Softw. moeglich? geschrieben von / written by Huck am 29. August 2007 22:41:
>>> Tuerchen sind wahrscheinlich viel zielfuehrender, als messages,
>>> oder (?).
>> offen gestanden verstehe ich nicht, was an "Tuerchen" zielführender sein soll.
>Tja, stell Dir vor, cu Günter,
>du hast Dünnschiss - also nicht speziell Du, sondern jemand - und willst
>den dringend loswerden, auf'm Lokus.
Dieser Satz ist bereits zweideutig. Zur Aufklärung bei bereits vorher
bestehenden Unklarheiten ist er damit wohl kaum geeignet.
Apropos Fäkalien:
Beim Landesmuseum wurde heute anscheinend ich nicht verstanden.
Bei der Vorführung des ehemaligen Karlsruher Übungsreaktors (ehemals mit
echter Kernspaltung, allerdings 1 Watt Maximalleistung aus Sicherheitsgründen)
betonte der Vorführende, die ausgestellten Brennstabhüllen seien völlig
ungefährlich, da sie ja nie mit echter Spaltung in Berührung gekommen seien.
Ich wollte das dann noch an einem anderen Beispiel verdeutlichen und erklärte,
daß ich meine Brille sehr gerne mit Klopapier putze - natürlich mit ungebrauchtem.
Und daß das dann ja auch kein Problem sei, da das Papier ja nicht weiß,
vofür es sonst so alles eingesetzt wird.
Er fand das Beispiel dann "weit hergeholt".
Und ich fand mich unverstanden.
Nun ja.
Dabei war mein Beispiel ja ausdrücklich Fäkalienfrei - sogar freier als
"bei normaler Verwendung", während Dein Beispiel ....
Also lassen wir das.
Mit Fäkalienfreiem Gruß,
Günter
(ohne cu)
Antworten: / Answers:
|